公开节点
节点只描述公开材料能够支持的内容，例如某项说明被公开、某次公开活动发生、某个公开回应出现。节点之间是否存在因果关系，需要额外证据，不能仅凭先后顺序自动推定。
梳理
不是把信息堆得更多，而是把公开节点放到更合适的位置。
梳理页用于处理已经出现多个公开节点的内容。我们先区分事件发生、公开发布、媒体转述和后续回应，再考虑它们之间是否存在可以确认的关联。若资料不足以形成完整时间线，就只展示能确认的先后关系，不编造具体年月日、时刻或完整参与名单。
阅读建议
阅读时先看每个节点对应的来源性质，再看节点之间是“时间先后”还是“内容回应”。如果只是不同材料在相近阶段出现，不应直接写成相互针对。遇到复杂话题，可先在线索页核对材料，再回到这里理解结构。
先确认能够落地的事实
第一步不是寻找最刺激的解释，而是把能回到公开来源的内容固定下来。若同一事实有多个公开版本，会说明差异而不是强行合并。
再区分公开时间与事件时间
一条消息的发布时间不一定等于事情发生的时间。没有可靠资料时，我们只写“公开出现于后续阶段”之类的关系，不把推测日期包装成精确节点。
最后标记仍需核对的部分
对于人物身份、参与范围、动机和私人生活等敏感部分，如果公开资料没有明确支持，就留在资料缺口中，不写成已确认内容。
为什么完整名单往往需要谨慎
公开事件可能涉及不同角色：发布者、参与者、被提及者、机构和转述者。把所有出现过的名字汇成“完整名单”容易产生错误关联，也可能让无关人员被误解。因此，51吃瓜只在公开材料明确说明角色且确有必要时提及，不为了页面完整感扩大人物范围。
同样的原则也适用于具体时刻。公开材料如果只能支持“此前”“随后”“后续回应”等相对关系，就使用相对表达，不虚构到分钟级的时间线。
接下来怎么读
如果你想知道某个节点为什么被纳入，可以回到线索页查看来源性质；如果想理解更长期的背景，可以进入专题页；如果关心编辑怎样处理措辞和观点，则可进入手记。梳理页只承担结构化关系，不试图替代所有背景说明。